Déjà abonné ?  identifier
abonner

Recherche
Marques
 
    Votre sélection :
    Top Marques :
    Toutes les marques :
Modèles
 
Carburants
 
Prix maximum
 
  • Pas de prix maximum
  • 2 000 € maxi.
  • 3 000 € maxi.
  • 4 000 € maxi.
  • 5 000 € maxi.
  • 6 000 € maxi.
  • 7 000 € maxi.
  • 8 000 € maxi.
  • 9 000 € maxi.
  • 10 000 € maxi.
  • 11 000 € maxi.
  • 12 000 € maxi.
  • 13 000 € maxi.
  • 14 000 € maxi.
  • 15 000 € maxi.
  • 16 000 € maxi.
  • 17 000 € maxi.
  • 18 000 € maxi.
  • 19 000 € maxi.
  • 20 000 € maxi.
  • 25 000 € maxi.
  • 30 000 € maxi.
  • 35 000 € maxi.
  • 40 000 € maxi.
submit
> Recherche avancée
Top marques
Auto | Editorial

30 octobre 2007

Environnement

Taxer à bon escient

img_alainbazot Alain Bazot
Président de l'UFC-Que Choisir

La majorité des enjeux écologiques (lutte contre les produits polluants, énergies renouvelables, transports alternatifs...) exige une évolution des modes de production et de consommation et, dès lors, nécessite le concours des consommateurs... Mais pas à n'importe quel prix !

Au cours des travaux des groupes de travail du Grenelle de l'environnement, auxquels l'UFC-Que Choisir participait, une multitude de propositions d'écotaxes, comme l'écovignette, a fleuri sans que leurs mérites écologiques ne soient tous parfaitement avérés. Aux grands maux environnementaux, les petits remèdes fiscaux ! L'UFC-Que Choisir n'est pas hostile à l'utilisation du levier prix pour orienter les comportements dans le sens d'une consommation plus économe en énergie... Il faut cependant que deux conditions soient réunies. D'abord, le consensus sur l'intérêt écologique du but poursuivi est nécessaire. Ensuite, le consommateur ne doit pas être captif de la situation, il doit avoir une alternative crédible. L'UFC-Que Choisir ne peut accepter l'instauration d'une taxe carbone qui viserait à augmenter d'une façon générale le prix des carburants pour faire diminuer leur consommation et réduire les émissions de gaz à effet de serre. Si l'objectif est louable, le moyen préconisé ignore totalement l'enseignement de l'expérience de ces dernières années. Car, avec la flambée du baril, le « signal prix » recherché avec la taxe carbone existe déjà de fait depuis 2004 et il n'a pas produit les effets incitatifs souhaités : les prix des carburants ont augmenté de 38 % en quatre ans, alors que leur consommation n'a baissé que de 2,1 % entre 2003 et 2006. L'explication de cet échec est simple : l'emploi du carburant n'est, bien souvent, pas un choix mais une obligation puisque nombre de consommateurs ne disposent pas d'alternatives concrètes (transports en commun) ou n'ont pas les moyens de s'équiper d'un véhicule à moteur économique. Pour l'UFC-Que Choisir, la clé du problème se situe en préalable dans le développement de tous les moyens qui permettent aux ménages de se reporter vers des alternatives crédibles aux produits polluants ou vers des consommations moins intensives. Ainsi, une redevance sur le poids des déchets ménagers, simple application du principe pollueur-payeur, serait, à l'inverse de la taxe carbone, une fiscalité incitative, équitable et efficace face aux 4 640 milliers de tonnes de déchets ménagers produits annuellement. Le Grenelle de l'environnement, derrière de louables objectifs écologiques, ne doit pas être un cheval de Troie de la taxation des consommateurs, qu'il est toujours plus facile de faire payer plutôt que d'impliquer toutes les parties prenantes (industriels, distributeurs, agriculteurs, compagnies pétrolières, etc.). À l'heure où ces lignes sont écrites, j'ignore encore les mesures concrètes que le gouvernement va annoncer. Je ne peux qu'espérer que, par leur ambition et leurs mérites écologiques, elles rendent les consommateurs plus vertueux dans leur consommation et non verts... de rage !

Partager cet article :

retour haut de page
Voir aussi
Exprimez-vous dans notre forum

> Carburant