Fonds d'investissementLa gestion active justifie-t-elle ses frais ?

L’étude Spiva, menée annuellement par le groupe S&P sur les performances des fonds activement gérés, n’est guère flatteuse. Le but de ces derniers est de battre leur indice de référence grâce à une sélection pointue des titres en portefeuille. Ainsi, le gérant d’un support d’actions françaises cherchera à faire mieux que le CAC 40 ou le SBF 120, en investissant dans les entreprises qu’il estime dotées du meilleur potentiel et en délaissant les autres. L’étude Spiva mesure, catégorie de fonds par catégorie de fonds, la part de ceux dits « activement » gérés et, en réalité, dépassés par leur indice. Ou plutôt, pour mettre tout le monde sur un pied d’égalité, la part de ceux se révélant moins performants qu’un indice représentatif de leur catégorie. Sur un an, les résultats sont partagés : environ la moitié des fonds réussissent le challenge. Mais quand le temps étudié s’allonge, les succès se font plus rares (lire tableau). Sur 10 ans, moins de 10 % d'entre eux font mieux que leur indice.

Fonds faussement actifs

Plusieurs éléments expliquent ces résultats. Le premier, c’est que nombre de fonds ne cherchent pas réellement à battre leur indice et se contentent de le reproduire, à la manière d’un ETF. C’est ce que le régulateur