Politique de l'eau

a très bon goût

3,6 %

a bon goût

48;6 %

a mauvais goût

35,4 %

a très mauvais goût

5,4 %

ne sais pas

7,1 %

Les consommateurs ont une évaluation très nuancée de la qualité gustative de l'eau. Si une petite majorité des sondés estime qu'elle a bon goût (52,2 %), près de 40 % des consommateurs ne sont pas satisfaits par le goût de l'eau potable.

la pollution par les pesticides

56,5 %

28,2%

7,8 %

3,2 %

4,2 %

la pollution par les nitrates

50,7 %

31,7 %

8,9 %

3,6 %

5,5 %

la pollution par le phosphore

29,1 %

27,3 %

15,6 %

5,0 %

22,6 %

Les consommateurs font apparaître une très grande sensibilité envers la pollution par les pesticides (84 % se déclarent globalement inquiets) et envers la pollution par les nitrates (82 % se déclarent globalement inquiets). Dans une moindre mesure, les sondés sont majoritairement inquiets par la pollution au phosphore.

oui

94,0 %

non

2,0 %

sans opinion

4,0 %

L'avis des usagers consultés est quasi-unanime sur ce sujet : l'application du principe pollueur-payeur apparaît comme une évidence.

en premier

57,8 %

39,7 %

1,8 %

0,7 %

en deuxième

38,7 %

52,4 %

4,0 %

4,9 %

en troisième

2,2 %

3,8 %

88,1 %

5,9 %

Pour les sondés, l'application du principe pollueur-payeur dans les domaines des nitrates et des pesticides engage essentiellement la responsabilité des usagers professionnels. Parmi ces derniers, les agriculteurs arrivent en tête (57 % cités en première place) devant les industriels (39 %).

en premier

39,0 %

44,9 %

14,9 %

1,2 %

en deuxième

43,0 %

32,4 %

21,1 %

3,5 %

en troisième

15,6 %

19,6 %

60,5 %

4,3 %

Les consommateurs sondés ne veulent pas que la taxation des agriculteurs soit utilisée pour diminuer la contribution des usagers (15 % placent cette option en première position, 60 % la placent en troisième position). Ils préfèrent que cette taxation serve, en premier lieu, à aider les agriculteurs à changer leurs pratiques (45 % placent cette option en premier choix) puis, en deuxième lieu, à financer la dépollution de l'eau (39 % placent cette option en premier choix).La mise en oeuvre du principe du pollueur-payeur pour le monde agricole ne répond donc pas à une logique d'équité fiscale (baisser la contribution des usagers) mais doit servir à l'amélioration de la qualité de l'eau soit par une prévention en amont (l'aide aux agriculteurs) soit par des mesures correctrices en aval (financer la dépollution).

de plus en plus fréquentes ?

62,3 %

restées stables ?

26,8%

de moins en moins fréquentes ?

0,8 %

ne sais pas

10,1 %

Les consommateurs constatent que les épisodes de sécheresses sont de plus en plus fréquents (62 %), ce qui est conforme aux observations factuelles.

oui beaucoup

33,5 %

oui assez

47,0 %

non pas beaucoup

18,4 %

non pas du tout

1,1 %

De façon incontestable, la sécheresse est un motif d'inquiétude pour les sondés (80 % sont globalement inquiets et un tiers se déclarent « beaucoup inquiets »).

en premier

18,2 %

16,1 %

63,5 %

2,2 %

en deuxième

19,3 %

53,3 %

23,3 %

4,1 %

en troisième

56,7 %

26,1 %

11,0 %

7,2 %

Pour lutter contre la sécheresse, les sondés choisissent très majoritairement la taxation des activités qui consomment beaucoup d'eau (63 % en première position). Après avoir retenu l'application du principe du pollueur-payeur les consommateurs réaffirment donc la mise en oeuvre du principe de l'usager-payeur. Le choix des restrictions d'eau, qui a la faveur des pouvoirs publics, obtient peu de suffrages (16 % en première position).La proposition de « forer le sol pour exploiter de nouvelles nappes d'eau » envisage de développer de nouveaux accès à la ressource alors que les deux autres propositions retiennent l'idée, par des moyens différents, d'économiser les ressources. Cette option reçoit un faible écho auprès des consommateurs sondés (55 % la placent en dernière position).Cependant, il aurait été préférable d'interroger les consommateurs sur le stockage de l'eau, qui est une autre possibilité de développement de la ressource, et qui est depuis peu envisagée par le ministère de l'écologie. Nous retenons donc le jugement le plus significatif : pour lutter contre la pénurie d'eau les consommateurs préfèrent largement la taxation de l'usage aux restrictions quantitatives.

très chère

24,5 %

chère

55,2 %

pas chère

9,8 %

ne sais pas

10,4 %

en premier

39,4 %

10,9 %

26,5 %

20,2 %

3,0 %

en deuxième

27 %

15,2 %

42,8 %

9,9 %

5,1 %

en troisième

19,0 %

31,6 %

19,2 %

24,1%

5,9 %

en quatrième

9,5 %

37,2 %

6,3 %

40,0 %

7,0 %

Les sondés estiment très majoritairement que l'eau potable est un produit onéreux (79,7 % jugent l'eau très chère ou chère). La modération du taux de croissance du prix de l'eau, constatée de 1997 à 2003, n'a pas convaincu les consommateurs. Outre les questions sanitaires, l'eau potable reste donc un sujet de préoccupation économique. Ensuite, les consommateurs établissent un lien très direct entre la pollution de la ressource aquatique et l'augmentation de la facture d'eau potable. La consultation fait apparaître que, selon les sondés, les premiers facteurs inflationnistes du prix de l'eau sont les coûts liés au traitement et à l'assainissement (la première position est attribuée pour 39 % aux coûts de traitement de l'eau polluée et à 25 % aux coûts de l'assainissement des eaux usées. Ces deux propositions concentrent les deux-tiers des deux premiers choix). Ces coûts représentent le financement de la dépollution. Les taxes additionnelles de la facture et les coûts liés à la distribution sont considérés par les sondés comme des facteurs secondaires à l'augmentation du prix de l'eau.Les résultats à ces questions ne constituent pas une étude factuelle de l'évolution du prix de l'eau et de ses facteurs d'inflation. Les sondés n'ont souvent pas l'information nécessaire pour évaluer précisément ces questions. Mais, en tout état cause, les consommateurs établissent un lien très direct entre la pollution de la ressource aquatique et la cherté de l'eau potable.